Dühöngő

Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy az I. és a két világháború közti csatahajók tervezési koncepciójához hozzátartozott, hogy torpedóval is felszerelik őket, de ez a koncepció megbukott, így ki is szerelték (ahogy olvastam róluk, nagyrészt vízvonal alatti torpedóvetőcsövek voltak, kb., mint amilyenek a tengeralattjárókon volt, de ezek gyengítették a páncélövet, meg más lett a prioritás).
A német zsebcsatahajókon és 1-2 csatahajóikon az miatt volt torpedó, mert alapvetően a konvojok és az azokat kísérő cirkálók elleni harcra tervezték bevetni őket, és a kereskedelmi hajók elsüllyesztése csak ágyúkkal drágább (sok lövés kell) és időigényes, emiatt kerültek fel a torpedók (eredetileg a Bismarck-ra is terveztek felrakni).

Ha a játék készítői realisztikusabbak akartak volna lenni a Nassau, Kaiser, König csatahajókon is lett volna torpedó na meg sok másikon is ugyanis ellátták őket azzal is. Más kérdés,hogy az amcsi ág lassan a leggyengébbnek mondható a torpedók nélkül illetve a sztok hajók nevetségesen alacsony lőtávja miatt.
Több szenvedés szerintem őket kihúzni mint egy japánt vagy németet.

hát igen,,igazad van,,de akkor még nem volt német BB, csak cirkáló ág mikor kezdtem,amcsi és japán volt,különben én is németet választottam volna,de szerintem evel sokan így vannak nem csak én

KaptGabeN írta: az amcsi ág lassan a leggyengébbnek mondható a torpedók nélkül illetve a sztok hajók nevetségesen alacsony lőtávja miatt.
Több szenvedés szerintem őket kihúzni mint egy japánt vagy németet.

Igen, az amcsik határozottan hátrányban vannak. Nem is értem miért nem kompenzálnak valamit. Iszonyatosan lassúak, lassan is fordulnak, kicsi a lőtáv, nagyon magas a felépítmény, könnyen eltalálhatók, oldalról puhák. Nem sok előnyük van, az szenved velük, akinek a cél az Iowa. De kinek nem az a cél?

Dewri írta:

KaptGabeN írta: az amcsi ág lassan a leggyengébbnek mondható a torpedók nélkül illetve a sztok hajók nevetségesen alacsony lőtávja miatt.
Több szenvedés szerintem őket kihúzni mint egy japánt vagy németet.

Igen, az amcsik határozottan hátrányban vannak. Nem is értem miért nem kompenzálnak valamit. Iszonyatosan lassúak, lassan is fordulnak, kicsi a lőtáv, nagyon magas a felépítmény, könnyen eltalálhatók, oldalról puhák. Nem sok előnyük van, az szenved velük, akinek a cél az Iowa. De kinek nem az a cél?

Akinek a Montana...

igazad van,,,NC az jó aval meg vagyok elégedve,,de míóta megvan az IOWA csak szenvedés,,nem a hajó a rossz de valamiért büntet a game,,szinte kivétel nélkül olyan csapatba tesz ami össze vissza megy,solo kamikazék senkire építeni számítani nem lehet,de ez más tészta valamit javíthatnának amcsi bb-en,na mindegy 6 nap alatt kifulloztam mindent rajta,,mostmár csak azértis megveszem majd a montanát,valamit csak kompenzálnak,,csak be írnak sokan nekik vagy ilyesmi,,mert sok gamernek van iowa és montana szerón ugy látom


bár szerintem ez is csak üzletpolitika részükröl,a pénzharácsolás professzializmusa azaz mikor csak 2 bb osztáj volt,,mindenki guvadt szemekkel bámulta az akkori szörnyeket,,megindultak sokan hogy elérjék,,de mire eléred nehogymár meg tudj ülni rajta és élvezni a csatákat,,ág végére érsz és addígra megjelennek jobb hajók,,hogy azt az ágat is nyomasd ,hajtsd stb,költsd a lóvét,,,nem lenne baj mert mindenki költ valamennyít,,de azért ezt ugy kellet volna kitalálniuk hogy sok ember játékát ne tegyék tönkre,,na mind1 ez van,,remélem ki lehetett venni a mondanivalóm lényegét,,mérges nem vagyok,inkáb csalódott